Le rechazan apelación y ratifican sentencia de 34 años a madrastra por muerte de niño de 12: Presentó golpes, quemaduras, lesiones y ella dijo que falleció de covid-19

Una Sala de Garantías Penales del Guayas –por unanimidad– rechazó el recurso de apelación a la sentencia interpuesto por una madrastra, acusada por la muerte de un menor.

El recurso lo presentó la defensa técnica de Karla Lucía T. S. y los jueces ratificaron la sentencia de 34 años y ocho meses de prisión por el asesinato perpetrado contra su hijastro, un niño de 12 años.

El impactante hecho ocurrió a inicios de la pandemia del covid-19, el 27 de abril de 2020, en el norte de Guayaquil.

Precisamente, con el coronavirus la mujer pretendió desviar la atención del caso, señalan las autoridades.

Qué dijo la madrastra

De acuerdo con la investigación y la información recopilada ese 27 de abril de 2020, (fecha en la que se enfrentaban los embates del covid-19), apunta la Fiscalía, un niño de 12 años se encontraba sin vida al interior de una vivienda de la urbanización Beata Mercedes Molina, en el norte de Guayaquil.

Según la madrastra de la víctima, él se encontraba bañándose en el domicilio y se habría desvanecido y muerto por covid-19.
Por ello –según su relato– le había puesto una mascarilla y ropa.

Sin embargo, las pericias respectivas determinaron que con eso solo trataba de cubrir los golpes, quemaduras, lesiones y laceraciones que le había provocado.

Qué hizo la mujer

A los policías que procedieron con el levantamiento de cadáver les llamo la atención que la mujer había llamado con anterioridad a dos amigas del sector.

Ellas le habrían ayudado a vestir el cuerpo con un buzo, pantalón y bufanda, para después llamar al padre de la víctima –que se encontraba trabajando– y contarle lo ocurrido.

Por ese motivo, los agentes indicaron en su reporte que el fallecimiento era “extraño”.

Además, notaron los signos de agresión física en manos y cara, por lo que auscultaron el cuerpo, llegando a la conclusión preliminar de que había fallecido por golpes y contusiones, por lo que llamaron  a la Dinased.

Los investigadores recolectaron los primeros elementos de convicción e indicios, encontrando al interior de la casa una cinta adhesiva con la que se presume maniataron al menor.

En el lugar, la madrastra fue detenida.

Cómo fue la nueva audiencia

En la audiencia de apelación a la sentencia, desarrollada el 1 de julio de 2022, los jueces confirmaron la condena impuesta por un Tribunal Penal de primera instancia, además de la multa de 1.000 salarios básicos unificados (425.000 dólares) y de 50.000 dólares como reparación integral a los familiares de la víctima.

En la audiencia de juzgamiento (primera instancia) que se llevó a cabo en mayo de 2021, la fiscal de la Unidad de Personas y Garantías, Laura Medina Pincay, presentó como pruebas: los testimonios de los agentes investigadores y aprehensores, de médicos peritos y psicólogos que intervinieron en el caso.

También elevó a consideración la reproducción de videos con lo que se probó que el niño nunca salió de la urbanización, fotos en las que se observan las lesiones y laceraciones y quemaduras que presentaba el cadáver, lo fue corroborado con el protocolo de autopsia.

Además de los informes de reconocimiento médico-legal, investigativo, de reconocimiento del lugar de los hechos, de levantamiento de cadáver y de autopsia. (I)