Niels Olsen llama a sesión del pleno para decidir sobre la comparecencia de Mario Godoy

Mediante un comunicado difundido, este viernes, 19 de diciembre de 2025, el presidente de la Asamblea Nacional, Niels Olsen, llamó a sesión del pleno para este domingo, 21 de diciembre, a las 15:00. Según la misiva se tratará el pedido de comparecencia del presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Mario Godoy.

El Presidente Niels Olsen convoca al Pleno este domingo para tratar la comparecencia del Titular del Consejo de la Judicatura, ante denuncias sobre presuntas intromisiones en la administración de justicia.#transparencia #asambleanacional pic.twitter.com/tUluzrcGJH

— Asamblea Nacional (@AsambleaEcuador) December 19, 2025

La convocatoria surge tras la difusión de denuncias públicas que aluden a posibles intromisiones en la administración de justicia. Con esta sesión, el Legislativo busca analizar el tema y permitir que las distintas bancadas expongan sus posiciones.

La directiva de la Asamblea propuso que la comparecencia sea presencial e indelegable. También planteó un plazo máximo de ocho días, contados desde la decisión del pleno. La propuesta considera el receso legislativo previsto entre el 22 de diciembre de este año y el 5 de enero de 2026. Durante ese periodo, la Asamblea suspenderá sus sesiones.

Olsen indicó que el trámite respetará el artículo 76 de la Constitución. En el que se garantizarán el derecho a la defensa y el debido proceso. El pleno definirá si convoca o no a Mario Godoy. La directiva solicitó una decisión rápida por la urgencia institucional del caso.

Una de las denuncias

El exasambleísta Jorge Peñafiel recordó que impulsó un juicio político contra Godoy por presuntos antecedentes de intimidación a jueces. Sus declaraciones surgieron tras conocerse denuncias sobre posibles presiones a un juez anticorrupción en un proceso por lavado de activos y la vinculación de la esposa del titular del CJ como abogada en ese caso, lo que generó reacciones en redes sociales y entre juristas.

El abogado Felipe Rodríguez señaló que el caso se originó tras presuntas amenazas y presiones contra la autoridad judicial Carlos Patricio S.L., luego de un atentado ocurrido cerca del Complejo Judicial Norte. Según su relato, el magistrado mantuvo su fallo condenatorio, pero enfrentó riesgos a su seguridad, la suspensión de un colega y la falta de trámite de su renuncia, en un contexto que, según denuncias públicas, evidenciaría interferencias dentro de la Judicatura.

• Niels Olsen propone reducir las horas de ley seca durante época electoral: estos son los motivos de la propuesta

(I)