Decisión judicial sobre la reversión del estadio Olímpico Atahualpa se conocerá el 4 de julio

La disputa por el estadio Olímpico Atahualpa continúa en tribunales. Este martes, 24 de junio de 2025, se reanudó la audiencia de acción de protección con medida cautelar presentada por Romel González, interventor del Ministerio de Deporte en la Concentración Deportiva de Pichincha (CDP).

• ¿Por qué el Municipio de Quito levantó la clausura del estadio Olímpico Atahualpa?

El conflicto legal gira en torno a la propiedad del estadio, actualmente en disputa con el Municipio de Quito. La CDP busca que el estadio no sea parte del inventario municipal. El 16 de junio de 2025 un juez aceptó la medida cautelar y suspendió los efectos de la resolución del Concejo Metropolitano del 11 de junio, que disponía la reversión del bien.

La Dirección Metropolitana de Bienes Inmuebles fue la encargada de inscribir la resolución en el Registro de la Propiedad. Según el alcalde Pabel Muñoz, el estadio ya consta como parte del patrimonio de la ciudad, por lo que —de acuerdo a su criterio— la acción de protección no procede.

• “No vamos a ceder el estadio Olímpico Atahualpa”: Concentración Deportiva de Pichincha responde al Municipio de Quito

El Municipio justificó la reversión por incumplimientos de la CDP. Alegó falta de mantenimiento, ausencia de obras nuevas y entrega de entradas, así como cesión del recinto deportivo a terceros.

Estadio Atahualpa: ¿cuándo inició la audiencia?

La audiencia había iniciado el 20 de junio de 2025 en el Complejo Judicial Norte, pero el juez decidió suspenderla para que las partes revisarán la documentación entregada por el Municipio. Este 24 de junio la diligencia se reanudó.

• Quito ejecuta un plan para mejorar la seguridad y reducir el comercio informal en el parque La Carolina: ¿de qué se trata?

La defensa de González afirmó que la CDP no recibió ninguna notificación municipal. Aseguró que no se le dio la oportunidad de ejercer el derecho a la defensa ni de presentar pruebas, por lo que pidió al juez declarar la vulneración de derechos.

El Municipio negó que se tratara de una expropiación. Argumentó que el bien ya pertenece legalmente a la ciudad. También solicitó al juez rechazar la acción de protección, al no haberse demostrado violaciones a derechos constitucionales.

• Estas son las prácticas coreanas que busca replicar Quito para potenciar a los jóvenes emprendedores

Tras tres horas de audiencia, y luego de escuchar a varias personas en calidad de amicus curiae —intervenciones a favor y en contra—, el juez José Cornejo anunció que emitirá su fallo el jueves 4 de julio de 2025, a las 11:00.

(I)